LaGoorAup The LoveJoiner

ну вас на хер с вашей музыкальной культурой

Wed, 20 Jan 2010 04:45:08 GMT

Вчера был опубликован чудесный пост А. Скляра, не откликнуться на который я просто не мог физически. Вот, собственно ссылка -

19 января 2010 Александр Ф. Скляр: Надо уважать СВОЮ музыкальную культуру

И, соответственно, мой ответ - в той же форме:

20 января 2010 Ну вас на хер с вашей музыкальной культурой

Не согласен категорически, вот почему:

1. В штатах вы услышитие в большей степени аглоязычную музыку потому что а)индустрия поп-музыки лучше всего развита в шатах и европе - по количеству и качеству материала, широте выбора и размерах пиараппаратов, б) на английсокм делают песни музыканты многих-многих стран (а на русском соответственно только русские...)
2. Свою музыкальную культуру уважать может быть и есть за что, но тут уж меня увольте. На Западе она развивалась постоянно и органически: постепенно "попсой" становилась то классика, то джаз, затем рок и современные электронные стили, что привело к тому, что там даже массовые продукты производятся с использованием передового опыта мировой культуры - то есть на относительно высоком уровне аранжировок, эффектов и качества записи. Так, напомню, что Нью-Йорк и Лондон - это также "полюса притяжения" музыкантов всего мира, своего рода "котел", в котором варится и новое, и прогрессивное).
3. У нас же в целом музыкальная культура (если ненадолго отвлечемся от Чайковского, Шостаковича, "русской тройки"...) сводится к подражательству, как правило бездарному. Не берем Вертинского - он уникален как Ив Монтан и Ник Кейв, не берем Аукцион - Федоров это тоже исключение, возьмем шире - в целом.
Барды - в абсолютном большинстве случаев музыкально бездарны, Русский Рок - сплошной позор, нет ни одного (!) гитариста уровня Пейджа, сплошной деревенский пафос, говорить не о чем, шансон - в анекдоты,...
4. При этом русская музыка защищена уже и тем, что языка (никакого) на приличном уровне народ в целом не знает, поэтому многим вроде бы и Битлы нравятся, а только ближе то Иванушки, то Макаревич. Оградите ли вы квотами «молодых и талантливых»? Едва ли. Их судитория сегодня приходит послушать в небольшие клубы, театры, квартиры. Я, например, могу порекомендовать Jazzator – очень живой коллектив, на радио едва ли можно услышать. Тогда что, вы хотите оградить от лишней конкуренции какую-нибудь очередную протеже Киркорова? Вы уверены, что ей это необходимо? Почему я даже по мордашкам доллжен выбирать из мордашек одной страны, а не трех-четырех континентов? А вы уверены, что там нет задницы получше? Или мы так поддержем Земфиру, Васильева, Скляра – уже раскрученных недоделаных кабацких лириков? Вас и так достаточно, Б0ЛЬШЕ не надо.
5. Главный вопрос – чего мы добьемся этими квотами. Ну, во-первых, Back in USSR – это приятно как никогда, во-вторых патриотизм вообще ни хера не способствует развитию вкуса, Киркорову будет еще проще – так через 10 лет можно будет перепивать хиты «Узелок», «Позвони мне», а «модники» перейдут с хауса на r’n’b. В-третьих, деньги. В тонкости реального шоу-бизнеса никогда не вникал, но, не отмечая никакого «засилия» западной музыки ни по радио, ни по тв, позволю себе предположить, что тут просто не будет никаких радикальных подвижек – все равно сплошняком работает payolla, а деньги идут с корпоративов.

Итого:
- ну вас на хер с вашей музыкальной культурой,
- ну вас на хер с пиаром наших задниц,
- больше выбор - лучше контент,
- в большинстве случаев любая отдельно взятая песня на аглийском музыкально лучше нашей,
- «давайте сделаем так, потому что мы тоже крутые», так?
- ну вас на хер с вашей музыкальной культурой еще раз, нету здесь нормального музыкального бизнеса и нормальной музыкальной культуры.

===================================================
Ну и на сладкое - как вам картинка? Скромняга парень, даже Фелинни затмил?

Свобода...(перепост)

Tue, 12 Jan 2010 12:04:19 GMT

Такую вот новость подкинул нам Виктор Шендерович:
(http://shenderovich.livejournal.com/45004.html)
vs
Блогер Ирек Муртазин (http://irek_murtazin.livejournal.com)
осужден на 1 год и 9 месяцев колонии-поселения - за запись в блоге
и критические высказывания в адрес Шаймиева.
Ирек - не первый политический заключенный в России, но от этого приговор не становится менее мерзким, а прецедент - менее опасным.

15 января - кассация в верховном суде Татарстана, последний
шанс что-то изменить.

Здесь - описание того, как татарская власть разминалась перед тем, как отправить в лагерь критика шаймиевского режима:
http://beri-llii.livejournal.com/1480240.html

А здесь - приговор:
http://www.memo.ru/2009/12/29/2912091.htm

Вот заявление "Мемориала" в поддержку Муртазина -
http://www.memo.ru/2010/01/11/1101101.htm

Трогательная телепередача (видео в комментах)о процессе над Муртазиным, рекомендую особо -
http://www.youtube.com/watch?v=JTxFeNlWWuo

Кто всё это перепостит, тому спасибо.
Давайте попытаемся все вместе.

От меня: реально впечатляет передача и цитаты. Ужасающе.

Воспоминания об Англии

Mon, 28 Dec 2009 23:54:05 GMT

Откровенно говоря, можно было бы написать много о чем, в Англии меня поразили галерея Тате Modern, памятник лошадиной голове, ребята с именами типа LLWYBR LLAETHOG и много еще что. Но все это начинается с номера 2, а на первом месте -

Great tits

Которых можно легко встретить в Гайд парке в любое достаточно солнечное утро воскресного дня. Википедия наивно предлагает вариант перевода "Больша́я сини́ца, или больша́к", что конечно совершенно неверно. На чистую воду википедию выводит наш верный помощник g00gl - смело отметая все идиотские варианты типа этого: мы направляемся по ссылке на сайт о Katherine Jenkins - "great voice, great tits, loves lots of drugs..." для прояснения ситуации. Впрочем, в отличии от википедии, вывеска в парке не солгала - отсидев в засаде не менее половины академического часа я напал на след этих самых great tits, которые впрочем еще бродят где-то в тех краях...

Владимир Сорокин. Два рассказа.

Fri, 25 Dec 2009 01:25:43 GMT

Не так важен пост сей, как надоел мне висящий на фасаде Радзиховский - сменяю. Делаю это бездумно и небрежно, потому что про встречу с Кедровым на творческом вечере писать лень, хотя это было круто и возможно я еще напишу; про Паулинье Гарсиа хочется-написать получше, а сейчас 4 ночи и пора спать - поди ж тут напиши по-лучше, где уж. К тому же чертовы эссе, которые задают в финашке меня раздражают безумно - не охота делать ни эссе, ни жить неохота, потому что означеное дважды выше здавать придется. И писать придется...А хочется наконец-то собрать свои неожиданно обильно накропанные стишки и показать свету - а тоже лень) Поэтому пока сделаю-ка доброе дело - познакомлю Вас, дорогие друзья с рассказом Сорокина, который, во-первых, меня когда-то очень впечатлил, а во-вторых, он совершенно вовсе и не рассказ и даже не в стиле Сорокина - тысячу раз мастерски пережевывающего и переваривающего совок и все его извечные милые мерзости и представляюшего нам результат в красочных метафорах скатологии, копрофагии, ганнибализма и некрофилии - образец русской прозы высочайшего уровня изобилующий обсценной лексикой и ставящий в тупик не один десяток давно не вылезавших из своего тупика сограждан.
В прочем, Сорокина не надо любить - и читать даже не надо, если не хотите. Но этот рассказ особенный)

Владимир Сорокин - Рев Годзиллы и крик Пикачу

http://www.srkn.ru/texts/godzilla.shtml
Путевая заметка о Токио. Есть в ней какая-то простота и изысканность. Мне сложно понять, чем же мне так понравился. Думаю и тем тоже, что из предисловия к этому рассказу применимы только слова о русской прозе.

Премилое хулиганство - вот еще один образец, уже ближе к любимому хулиганству Сорокина, но здесь больше юмора, нет откровенных гадостей, а также в общем меньше значительно тоски и безысходности.

Владимир Сорокин - Желудевая Падь

http://www.srkn.ru/texts/persub_part5.shtml

Что же до остального,то просматривая список рассказов я содрогнулся в ужасе - нет, я вам, дорогие советовать не буду. А некоторые вещи и вовсе отсоветовал бы. Но и так, закончив с Сорокиным на этих двух рассказах, вы что-то упускаете.

P.S.: "Розовый клубень печатался в Эсквайере (номер с Алем Пачино), так что нельзя согласиться с означеным на сайте - получается он не вполне не был издан. То есть был.

Вот в чем все дело-то

Sun, 23 Aug 2009 22:17:42 GMT

Не большой фанат Радзиховского, но вот вычитал у него то, что мненя действительно задело - человек озвучил вслух то, что именно меня беспокоит(когда выделяют в тексте заглавными не люблю,но что делать). Вот отрывок поста в переписке на "Эхе" с Ганапольским:

В общем, все причины смиряться и повторять «все существующее – разумно» я отлично знаю. Но что же все-таки не дает это сделать? Что РЕАЛЬНО ЛИЧНО задевает?
ВСЕОБЩАЯ НЕПРОХОДИМАЯ ЛОЖЬ. Бессмысленная имитация – взамен жизни. Я имею в виду не только узко «политику», а и вообще – «общественную жизнь». Традиция? О, да! Потемкинские деревни, «подпоручик Киже», царства мнимостей и шинелей <...>.
Ложь и агрессивное хвастовство как «национальная идея».
Торжество АГРЕССИВНОЙ ГЛУПОСТИ – нелепые понты, невротические «обиды», притязания, которые даже нельзя сформулировать.
ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ РЕФЛЕКСИИ. Наше общество стало ПОДАВЛЯЮЩЕ ГЛУПО! В нем совершенно ампутирована самоирония. Ее полностью вытеснил футбольный фанатизм…

Реально бесит тупое вранье и ура-патриотизм, который сам себя дискредитирует... Как вам августовская головомойка о Цхинвале? Это просто конец - также мерзко было только с "Юкосом". Все, что остается - гасить эту неосязаемую "гражданскую совесть" читая/слушая кого-то почестнее и поумнее, у кого поменьше проблем с адекватностью, есть совесть, достоинство какое-то, человечность в конце концов. Пара журналистов и "политиков" (они, правда. тоже больгше на журналистов смахивают) - Пархоменко, Каспаров, Рыжков, Новодворская, Латынина,...кто-то еще?

"Тарас Бульба" Владимира Бортко

Tue, 07 Jul 2009 12:20:45 GMT

16 мая 2009 Реверанс Бортко не перед Гоголем

Вчера внесли последние корректуры в тест о фильме "Тарас Бульба". Отдельное спасибо редактору jamsession.ru о кино Елене Гуткиной - статья явилась результатом многочисленных компромиссов между русским языком и авторским стилем)) Положительной стороной статьи я бы назвал ее гражданскую актуальность, отрицательной - возможно, некоторую поверхностьность, чего, как известно, трудно избежать в таком сжатом формате. А в остальном текст удался:
"Вот она национальная идея. Вполне себе теория официальной народности - православие, самодержавие, народность. Не знаю, был ли Гоголь адептом этой теории или считал, что мы достойны лучшего, но у Бортко это получается реверанс в сторону режима, полностью воплотившего в себе ее идеи...."

тематический wallpaper к приезду дорогого DJ KRUSH

Thu, 25 Jun 2009 23:23:36 GMT

Fri, 19 Jun 2009 18:19:12 GMT

4 июня 2009 Курара - привет из Екатеринбурга

Вышла моя статья про концерт группы "Курара". Статья неплохая вышла, специально для jamsession.ru:
"В теперь уже бывшем клубе на Брестской (теперь это просто «ЦАО») как обычно паршивый звук и довольно сносная музыка. Сегодня, 4 июня, это инди-рок из Екатеринбурга – группа "Курара"..."

Одним людям жопа дана -

Mon, 08 Jun 2009 21:14:07 GMT

другим иные таланты.

Примечательный диалог на площади Маяковского

Tue, 26 May 2009 05:18:24 GMT

- Извините, вопрос можно Вам задать небольшой? - обращается мужик средних лет; думаю, мало ли что, может Филармонию ищет...
- Да, пожалуйста.
- Небольшой вопросик.
- Да, да.
- Денег не одолжите немного на билет? - фраза неколько оттолкнула неожиданной пошлостью: стиль уже был не тот, но я все еще ожидал услышать что-нибудь из золотого века.
- Нет, не могу, извините, - это действительно же было бы неразумно, ссужать незнакомцу.
- Ну хоть мелочь, а? - кредитор пытался убедить в своей платежеспособности.
- Нет, извините, - ответил я, оценив риски.
- П**ла, б*я, - и только в этот момент я смог примерно представить себе кредитную историю собеседнка...

May.2oo9

какой прозорливый Карл Маркс:

Sun, 29 Mar 2009 21:00:12 GMT

Вот мне девушка (здесь - astromary)прислала почитать:

«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма». Карл Маркс, 1867 г.

Сложно сказать, правда ли это вообще он написал - есть небольшая вероятность, что это подтасовали сейчас. Но вообще-то действительно круто, и скорее всего это реально Маркс.
Для тех, кого это удивляет: дядька не только коммунист, но еще и выдающийся ученый-экономист, которого изучают наряду с Кейнсом, Фридманом и прочими классиками. Причем если сейчас эта наука иногда "размывается" малодоказуемыми обобщениями, то Маркс пользовался мощнейшим философским аппаратом, то есть мыслил вообще на другом уровне. Так-то.

Сталин как менеджер 000 "Союз"

Wed, 18 Mar 2009 23:03:31 GMT

Таков мой лаконичный ответ на предложение считать Иосифа Джугашвили эффективным менеджером:

"Сталин эффективно боролся со всеми пороками человечества в лице самого человечества"

(Поводом послужила ссылка на Сталина от Максима Шевченко по поводу борьб с коррупцией; это из эфира на Эхе, сам не слушал, без комментариев)

Фестиваль актуальной музыки «Другое Пространство»

Tue, 17 Mar 2009 11:56:51 GMT

16 марта 2009 Другое пространство новой музыки (часть 1)

В середине весеннего месяца марта в Москве при поддержке нашей Филармонии и центра современного искусства (ГЦСИ) проходит фестиваль актуальной музыки «Другое Пространство». Анонс к фестивалю, кстати, публиковал в LJ один из наших композиторов. Отгадавшему - конфетка.
Предполагается, что я напишу о каждом вечернем концерте)
Итак, часть первая - 16 марта, вечер, Камерный зал.

Подробная и даже в чем-то серьезная статья о том, что это было, как это было и как это можно понять написана специально для jamsession.ru:
"Открылся концерт секвенцией для гобоя (1969) Лучано Берио (Luciano Berio), с новой полнотой раскрывающей возможности этого инструмента..."

Программа фестиваля.

Пара фотографий:

Интересное 2

Mon, 02 Mar 2009 23:31:16 GMT

Итак, обещанная вторая пара ссылок. После того, как нелего дался обзор первой думаю, все-таки искусство необходимо нам во многом для того, чтобы забыться. Не большей степени, чем что-то отразить или доставить удовольствие, но и это тоже. Кстати, мне часто смешно, когда чьи-нибудь выводы строятся на тезисе такого рода: "Поскольку искусство должно доставлять удовольствие..." или "Так как главная задача искусства - отображение общественных и личностных...". Ребята, нельзя так все обрубить и опошлить. Это было бы очень тупо. Такое понимание срубает на корню все самое лучее, созданное человеком.

Roger Ebert - the Silence - December 10, 2008

Статья знаменитого критика о не менее знаменитом фильме Бергмана (в нашем переводе "Молчание"). Дело в том, что фильм произвел на меня большое впечатление - главным образом, кстати, стройностью композиции. Думал не написать ли об этом, но старина роджер меня опередил и, боюсь, его непросто переплюнуть. Кстати, для обсуждений любопытна такая тема: к свежачку, нахватавшему оскаров, наш дядя вполне себе лоялен. Лично меня отваращает сам сюжет этих фильмов от их просмотра. Любопытно, скорее верно, что он оценивает их как профессионал - смотрит на профессионализм подачи, актеров и т.д. или просто не хочет плевать в глаза обществу, привыкшего питаться творческим калом? Однозначного ответа пока нет. Смотрите лучше "Молчание"))
Кстати, в рецензии Роджер занимается своим делом - анализирует фильм, а не пишет всякий фанатичный бред на тему "молчания Бога".
А в ильме есть такая симпотичная тетя:

===================================================================

Марк Райс - Этюд о серьезной музыке

Значит тут впечатление двоякое. Первое - реально образованный дядя пишет о музыке, которая мнне интересна. По сути - об академическом авагарде. Проводит исторические параллели, легко выделяет основные вехи развития композиторской мысли в частности и в ХХ веке. Мне помогла систематизировать полученные до сих пор знания. Второе - так и прет от дяденьки, что "он самый умный, все за всех знает как правильно" и т.д. А точнее, я бы не стал об этом писать, если бы не первая часть - аксиоматическая, в который он легко и непринужденно разделил музыку на серьезную и легкую, первичную и вторичную, присвоив им четко ограниченные цели - разработка новых средств выражения против их использования для удовольствия. Короче, это полный бред. В мире существует широчайший спектр разной совершенно музыки, в том числе минимум три старых и солидных института авангарда (академ, джазовый и электро-нойзовый). И вопрос о балансе интеллектуального и эстетического в искусстве - это вообще отличная тема для монографии страниц на 400-500.
А что меня больше всего повеселило, так это такой вот ряд: "оперетта, мюзикл, джаз, поп, рок и т.д." Я понимаю, что он все пытался собрать, но если опретта это на 98% пошлый ширпотреб, то, черт с ним с роком - это, как говаривал Троицкий, во многом именно социальное явление, то тот жа джаз - это, черт возьми, то искусство, которое взлелеяло и взростило не просто море прекрасной музыки, а само искусство импровизации, напрочь забытое если не авангардистами, то уж "классиками" последних столетий как минимум - исполнитель сегодня просто не сталкивается с такой задачей. Все-таки я ставлю само по себе искусство создавать музыку во время исполнения выше банальной интерпретации даже гениальных текстов. Хотя результат сравнения очень зависит от качества))

Enjoy!

Интересное

Mon, 02 Mar 2009 22:46:47 GMT

Друзья, хочу поделиться с вами тем интересным, что мне недавно попадалось: два эфира на "Эхэ", кое-что о кино и о музыке...

Итак, по порядку: передачи. Я тут это пишу не для того, чтобы показать, какой я умный и интеллигентный, а потому, что они меня поразили. Серьезно.

Пархоменко - Суть событий - пт, 27.02.2009

Эта передача содержит более обычного политической аналитики и нетривиальных обобщений. Вроде бы все о том же: о политическом режиме и о проблемах России, о дуэте у власти и национальном спорте - выборах. Но кроме довольно простого вывода о том, что "никакого особого пути нет" (разделяю; есть неуверенное упрямство не делать в государстве все "как надо"), в передаче можно послушать/почитать реально ценные политические рассуждения о том, что двойствнное положение Путина сегодня не позволяет делать "нормальных" вещей даже напоказ, и много еще чего. Очень плотный эфир, информативный.

Латынина - Код доступа - Суббота, 28.02.2009

В этот раз не о кавказских проблемах. Поверхностный комментарий по истории Ходорковского, пространные, но на мой взгляд справедливые высказывания о нашей внешней политике, а также про цену победы 2МВ. Вот это шок.
Понимаете, совсем не верить историям про Кенигсберг, Штригау и Бреслау у меня оснований нет. А вообще я, знаете ли, считал себя относительно "нормальным" человеком - то есть боллее-менее свободным от предрассудков, "непромываний" мозга и даже отчасти образования (шутка). Черта-с-два! Промывали со школы, и теперь история о том, что война наполнена дерьмом еще больше, чем героизмом (я его сейчас не умалаю - в этом и трагедия), вызвала у меня невероятный шок. Полная апатия. Серьезно.
Далее рассказ об освоождении судна "Фаина", тоже есть о чем подумать, и отголосок "клинча" с Мусадовым (другая передача - спор в эфире "Эха" по поводу дела Политковской, можно по сайту "Эха" найти). Мой комментарий есть в ленте на Эхе, продублирую:

"Этот эфир меня натолкнул в первую очередь на мысль о том, насколько ужасна ложь в масштабах государства и насколько легко в этой ситуации спрятать все концы не в просто в воду, а в бездну.
Как полемист, конечно, сильнее Мусадов, это часть его профессии - быть в "боевой форме" и играть фактами в первую очередь, во вторую - идеями. Играл он лучше, в чем-то резче. Кроме того не стоит забывать, что ему как адвокату нельзя допустить "прорехи в обороне". Он говорит - не доказано.
Да, не доказать, это верно. И все-таки, что с машиной?
Этот вопрос меня продолжает волновать несмотря на "техническое" поражение Латыниной. Которое тоже во многом определяется тем фактом, что она ставит другие цели. Вообще, сколько сейчас человек в Москве читали это дело (минус суд и Ко)? кто всматривается в расшифровки?
Она пытается определить хотя бы контур этого "слона", пытается делать выводы и дело не в аналитических способностях, а в том, что это труднее - ничего доказать по определению невозможно, это дело никогда не раскроется, если прокуратура не начнет шерстить всех - об этом сказала латынина, это очевидно. Кстати, это сотый раз подтверждает какова цена "взятию под контроль".
Реально опровержений ее идеям почти не было. Это им не прибавляет ценности - нужны доказательства. А Мурату проще - не доказано, отстаньте.
Реально проти Латыниной играет последний сюжет про мечеть - это здесь ни при чем.

И вот вывод: пока "там" не определят, никто не разберется, где виноватые (а я все-таки думаю, рыльце у обвиняемых еще в каком пушку, но в суде нужен слон целиком). А "там" не будут париться, пока нет реального общестенного резонанса. Пока Путина критикуют только за то, что цены на нефть не удержал. А не за прессу, не за суды и не за Политковскую.

Будет нормальное расследование и суд - выясним, что скрыл Мусадов; будет нормальная свободная пресса - никто Латниной фантазировать без оснований не позволит. А пока кому опровергать?

Печальный вывод: как и с Грузией, Ходорковским, Старовойтовой и так далее, в деле убийства Политковской "дело ясное, что дело темное". Юля все-таки будет искать, а Мурат - закапвыать."

Matthew Shipp в культурном центре "ДОМ"

Tue, 24 Feb 2009 16:12:23 GMT

11 февраля 2008 Шипп показал класс: Авангард, который можно есть на завтрак

С небольшой задержкой вышла статья о сольном выступлении знаменитого джазового пианиста в "Доме", которое состоялось аж 11 февраля.
На jamsession.ru вышла моя статья о самом Мэтью, о представленном материале, о событии и о том, как это можно понять или оценить -
"Он настоящий профессионал, рациональный и взвешенный, романтичный в искусстве и практичный в бизнесе. Он не авангардист, а cовременный музыкант, человек своей эпохи."

Фотографа у меня не было, вот что мои рученьки насняли:

Также по теме:
Анонс концерта на сайте «ДОМа»
Пара отличных фотографий в LJ
Официальный сайт музыканта
Интересное интервью на языке исполнителя))
Передача о M.Sh. (Culture Catch)
Видеозапись другого сольного выступления

Эти нелепые бабочки...

Sun, 22 Feb 2009 22:07:09 GMT

6 июня 2008 "Эти нелепые бабочки"

В названии пьесы в действительности было слово "свободные", шла там же, но мне они показались более нелепыми, нежеи свободными((
* Достаю из кармана билет, читаю: Эти свободные бабочки, ряд 1, место 17, цена 500р., число 6, месяц ИЮНЯ, время 19:00, время печати 26.05.200818:59, Кассир: ****ова Е.М... Вспоминаю, что в тот день я забыл про кое-чей день рождения и о том, что на этот раз я не зря отложил написание этой рецензии на некоторое время, потому что спектакль произвел на меня сильное впечатление (актерская работа и сама пьеса), но впечатление это слишком сильно противоречило некоторому немалому количеству явных изъянов, о которых придется написать ниже.
Первые пять минут постановки, откровенно говоря, и вовсе произвели на меня ужасающее впечатление: опять мистерия и опять истерика главного героя Драченина, заговорившего от напряжения и вовсе не своим голосом о его новообретенной свободе. Как в начале, так и на протяжении всего спектакля режет мои широко раскрытые глаза и неукротимый пафос, так некстати популярный, впрочем, не только в этом театре. Едва ли мне стоило в самом начале рецензии поднимать самую важную проблему, но я просто не могу удержаться: вся сложность в том, что в пафос невозможно поверить. Конечно, такие вещи актер может изображать ярко, широко, эффектно - но в него не веришь, это пустота; потрясенным может оказаться либо воздух, либо человек, который первый раз в театре и не привыкший к такому обращению.
Слава Богу, дальше становится интересно, своя прелесть ощущается и в том, что действие и развивается неспешно. Мы знакомимся с личностью главного героя, начинаем его уважать, становится понятен конфликт сына с матерью, иногда мы даже заражаемся его раздражительностью. Некоторая последовательность и логика подачи вновь разрушается при появлении героини Ярлыковой. Стоит отметить, что актерская работа мне очень понравилась: Ярлыкова мастерски сочетает легкомыслие и настоящее, сильное чувство - а именно на этой игре и строится образ Джил в пьесе. Атмосферу же ломает в значительной мере недоразработанный культурный фон: типичная проблема для переводной современной пьесы. К той неизбежной трудности, что зритель итак постоянно испытывает дискомфорт, когда английские имена вторгаются в русскую речь (или, если хотите, наоборот), постановка добавляет еще одно преступление: мы вообще не получаем информации о том, какой субкультуре и эпохе они принадлежат. Видите ли, если в жизни Дона музыка занимает столь важную роль, зрителю неплохо было бы хотя бы догадаться, слушает ли наш Донни рок в 70х или в 80х, а может быть и вовсе застревает на обочине постмодернистской музыкальной пены емо, постпанка и альтернативы. Не в даваясь в размышления о преимуществах одного варианта над другим и в то же время скорее противореча собственным предпочтениям, я бы даже предположил, что, перенеся действие в сегодняшнее время, удалось бы сделать общую картину более логичной и сократить дистанцию между театром и несколько искушенным зрителем, который может и вовсе не интересоваться вышеописанным, но зато чувствует "разреженность" и нереальность ситуации, что, на мой взгляд, не вполне объясняется необходимостью символизировать образы и действия, присущей театру вообще. Другими словами, когда речь не идет о постановке Камю или Шекспира, уместно было бы добавить реализма, тем более, что актеры на Юго-Западе способны выдержать такое испытание. Таким образом, целесообразным вариантом мне представляется либо реконструкция конкретной эпохи, скажем, Led Zeppelin или Pink Floyd, либо перенос пьесы на 100% в наше время.
Не могу не уделить внимание собственно музыке. Звукорежиссер раскрасил спектакль безумной пестротой своего вкуса. В моей голове просто не укладывается, зачем перемежевывать явно старый рок с исковерканной нарезкой the Muse, почему под и без того ужасно пафосную и абсолютно неестественную фразу "это играет один из корифеев блюза" нельзя пустить если не действительно узнаваемого блюзмена, то хотя бы действительно блюз. И на конец как можно было выпустить песню о сне Дона, где исполнение в сочетании с музыкой и довольно серьезным текстом напоминало какой-то психоделический КВН: герой мог не уметь петь, мог уметь или не уметь играть, скажем, на гитаре, но выставлять его идиотом - это слишком, это подстава для актера. Последние замечания могли бы показаться придиркой, если бы не одно "но": мешать в одну кучу и путать такие вещи на сцене - это все равно, что путать Пушкина с Достоевским, что непростительно даже для иностранцев, причем такое неуважение намного более непростительно, чем само незнание чужой культуры.
Свет в традиционно психоделический манере описанию и критике не поддается. Одежда героев кричит о том, о чем нам приятнее было бы догадаться самим ("Я слепой Донни, я понятия не имею о том, как выглядит то, что на мне одето"; "Я мама Донни и мне плевать, что я выгляжу как долбанутая в костюме волшебницы, который я так и не сниму"; "Я, Джил, днем капризный подросток - вечером клею мужиков в театре"). Когда в очередной раз буйный зеленый перемежается угарным пурпурным, задумываешься: а нужны ли нам такие яркие краски, когда и так персонажей всего четыре и у них бездна времени, чтобы раскрыться? Не делает ли это наши образы менее утонченными, двумерными? Не достаточно ли созрел иной зритель, чтобы самостоятельно разгадать неочерченый, а описанный изнутри образ?
Вернемся к фразе, произнесенной со сцены после высокомерного жеста и кивка головой куда-то назад: «это играет один из корифеев блюза». Признаю, фраза излишне въелась в мою память, но она дает прекрасный пример для обозначения еще одной трудности, впрочем, вытекающей из уже описанного: молодежь не общается как молодежь, но обозначает такое общение. Вы в жизни вообще хоть раз слышали слово «корифей»? Нет, если пьеса о событиях 18 века, то слова вроде «шельма», «застава», были бы вполне приемлемы, но такая пьеса, как «Эти свободные бабочки» явно не место для архаизмов. К сожалению, проблема выходит за рамки этих секунд: диалоги между Джил и Донни написаны мертвым языком, неизвестным и непонятным.
Примечательными можно было назвать и многие другие аспекты, но я решил на них не останавливаться: рассматривая композицию и динамику пьесы, сыгранность актеров и цельность образов (здесь, кстати, особенно удачный объект для анализа – это неожиданно и резко, совершенно неестественно раскрывающийся образ матери), я бы разбавил message рецензии, либо сводя ее суть на нет, либо превращая в анатомический разбор всех элементов театрального искусства, который бы не уместился на паре страниц. Я рад, что рецензия выходит после окончания сезона – градус на проспекте Вернадского спал и в новом году мы можем надеяться на реинкарнацию театра на Юго-Западе.
Да, современная пьеса про любовь была наполнена любовью молодыми артистами умело и горячо, поэтому спектакль очень трудно забыть и впечатление от него держалось довольно долго, за что я искренне благодарен, в первую очередь именно актерам. Но разве может молодость быть главным козырем спектакля? Что дальше? Мы перенесем искусство в новый век и будем на сцене воспроизводить миры и цивилизации, архитипические и новые сюжеты и парадоксальность человеческих судеб, тонкий юмор и легкость бытия? Или же осуществим перевод пьесы на эклектичный язык тех "кому за", отделываясь формальным обозначением происходящего? Не уподобляемся ли мы актерам из «Сна в летнюю ночь»? Чего нам не хватает? Профессионализма? Перфекционизма? А может быть свежести ощущения, что театр - это не работа, а искусство? Желания показывать, а не изображать? Я думаю, это вопрос качества, а, значит, выживания. К тому же, кто хочет работать на аудиторию, которая не чувствительна ни к победам, ни к поражениям?

Появилась статья с опозданием и дискуссию не застала:
http://www.teatr-uz.ru/forum_t/viewtopic.php?id=561

"Щи" Владимира Сорокина в Театре на Юго-Западе

Sun, 22 Feb 2009 22:05:43 GMT

10 октября 2007 "Щи" в Театре на Юго-Западе

Статью тогда просто вывесил на форум http://www.teatr-uz.ru/forum_t/viewtopic.php?pid=7435, так что предлагаю ее в свободном доступе здесь:
* Прежде всего хотелось бы отметить очень удачное, на мой взгляд, решение режиссера: в спектакле нет излишнего эмоционального напряжения. Драма поражает не столько сердце, сколько разум, но именно это выглядит наиболее уместным для представления аллегоричной философии Сорокина. Действо разворачивается стремительно, но черный антиутопизм происходящего и его отвратительная низость заставляют (именно заставляют - не просят и не делают намеков) проникнуть вглубь сюжета и вчитаться в подаваемые знаки и символы, которые несмотря на всю причудливость вызывают однозначные ассоциации как с историей нашей страны, так и с ее сегодняшними реалиями. Здесь же видится и характерный в целом для постановки огрех: для плотности и ощущения достоверности аллегорий несколько недоставало реализма. Так, начав ругаться матом, не каждый актер превратился в настоящего бандита и, тем более, криминального авторитета. Лучше, пожалуй, это удалось Наумову (Борщ Московский), а наименее убедительно выглядел Афанасьев (Рассольник), Борисов (Царская Уха) и вовсе выглядел комично, хотя обаяние актера почему-то подкупало. Судя по всему, сцены с Галкиной (Чесночная Подливка) – когда она поет и в гостях к Рыси, - задумывались как комедийные – для разрядки, но потенциально заложенного комизма в полной мере не показали, как впрочем и сцена с переводчиком.
В целом, безусловно, от закулисной кухни стоит отвлечься.
Спектакль вызвал живейший интерес, поразил сложностью затронутых проблем. Довольно обыденная тема подполья и тоталитаризма постепенно переходит в главную, на мой взгляд, тему, которая развивается далее в различных ипостасях,– тему греха, когда «экошвайны» определяют его меру – предполагая свой суд единственно сведущим и праведным и, когда коллекцию Петухова крадут, цены греха – вспомнить только финальную речь Подливки, а также бессмысленности и бессмысленности содеянного, напрасности греха: несметное богатство, оказавшись в руках похитителей, никому не приносит счастья, является причиной стычек между «поворами», украденное сокровище сокрушается на них мечом Немезиды. Пьеса завершается философским послесловием, показывающим нам без прикрас и иносказаний наших предков, что сближает нас с героями Сорокина и заставляет основательно переосмыслить увиденное.
(«Щи» отведаны 10 октября сего года; единожды)
----------------------------------------------

И позже по поводу того, не режет ли мат Сорокина мне уши:

* Понимаете, строго говоря, режет. Строго говоря, в театре мы часто ищем "высокого" со всеми традиционно соответствующими аттрибутами. Но эта рафинированность и подчеркнутая интелигентность хороша тоже в меру - настолько, насколько этого действительно достаточно, чтобы изобразить проблемы той же интеллигенции, и то - часто условно и иногда даже поверхностно.
Сорокин же через обсценую лексику, ганнибализм, некрофилию, скатологию и черт знает что еще изображает события и состояния, бесспорно характерные для нашего культурного пространства. Причем иногда, поражаясь, как тонко подмечено то или иное явление, задумываешься и над тем, что выразить ту же мысль иначе - очень трудно. Это не только экспрессия, аффектация и эпатаж, но и такая темная аллегория, заставляющая нас принять масштаб проблемы, а не только ее обозначение.
Иными словами, к чему это ханжество? Разве вы никогда не слышите мата? Разве вы настолько причастны к идеалам интеллигенции, то есть в полной мере, в понимании Лихачева? И даже в этом случае, разве вы можете оградиться от этого варварства и невежества, от суеверий и недомыслий?
В своих работах (я сейчас скорее говорю широко о многих произведениях, а не только о пьесе "ЩИ"), Владимир Сорокин рисует великую русскую трагедию во всех ее ипостасях - от масштабного эпоса, представленного нам на сцене, до эдаких мелких "червячков" в головах общественности, как например в "Обелиске".
Неприятного у него вообще много. Это тоже бесспорно. Но это такое отображение действительности, сатирическое и злободневное. Работает также как дубина, но все еще через голову. Собственно и статью затеял, чтобы от пьесы никто не посмел отмахнуться - мол, чернуха и все.
В конце концов, посомтрите - 86 ссылок на серьезную критику только с официального сайта писателя... любить его не надо, но отмахиваться просто неприлично.

Привет)

Wed, 04 Feb 2009 22:46:50 GMT

Приветствую Вас, дорогие друзья! Пока что у меня вас только двое - зато это совершенно конкретные, хорошо известные мне и живые, мои лучше друзья.

Я научился пользоваться LJ и, думаю, в ближайшее время выложу здесь такие свои работки, которые пока никуда особо не попадали, а также несколько интересных (мне) ссылок; а затем начну добавлять что-нибудь актуальное и интересное (мне) и мое. Думаю, будет что обсудить. До скорого))